Toujours à la recherche de "ce qui peut" mieux sonner, j'ai essayé 3 câbles numériques qui se situent entre EUR 600.-- et 1'000.--, voici le résultat des "courses".
A noter toutefois qu'ils ont été insérés entre mon drive Métronome Technologies C2a Signature et le convertisseur T1a Signature de la même marque.
La possibilité est offerte sur mon drive de sortir directement en 44khz ou 96khz pour attaquer l'étage de conversion 24/192khz.
Voilà qui est dit donc voilà ce qui se passe en comparatif.
Kimber Kable Select 2120, structure argent "c'est le câble que j'utilise depuis des années sur mon système, donc je le connais parfaitement".
Sa signature est celle d'une structure argent mais sans inconvénient dans le haut du spectre, ça ne siffle pas, les arrières plans sont bien étagés, la dynamique est très bonne, je pense que c'est son point fort, la tenue du grave est exemplaire et elle ne manque pas de matière, le médium parait "en comparaison" un peu plus en retrait, de fait c'est un peu comme s'il manquait des informations de fait qu'il n'est pas mis en avant "petit point faible", l'aigu est très soyeux et monte assez haut sans prédominance.
Un câble pour pour faire ressortir la dynamique, l'espace sonore et le soyeux.
Fadel Art Référence Two :
Câble à structure cuivre, sa signature est celle des très bon câbles cuivre, c'est large, le médium est très plein, plus en avant que le Kimber, les voix sont naturelles, le grave est charnu, il y a de la densité mais il n'envahit pas, il reste dans une bonne cohésion d'ensemble, le haut médium-aigu est très naturel, il est perlé, la matière et l'éclat des cymbales sont parlants, la dynamique est un poil en dessous du Kimber et les arrières plans sont moins espacés.
Un câble naturel pour une grande expressivité, à noter qu'il est impossible de synchroniser à 96khz ?!
Audioquest Hawk
Structure argent, sa signature est entre le Kimber et le Fadel, donc un super compromis entre le côté rutilant du Fadel et de soyeux du Kimber, le médium est bien présent mais plus lissé que le Fadel, le grave descend bas avec une bonne densité et l'aigu reste plus fin que le Fadel, les arrières plans sont bien respectés mais moins espacés que le Kimber.
Un câble polyvalent respectant la cohésion entre les différents registres.
J'essaierai dans le futur proche d'autres câbles car je pense qu'il devrait y avoir une sorte de nirvana sonore qui se cache derrière d'autres constructeurs.
5 commentaires:
Entendre une différence sonore sur de câbles analogiques, admettons...
Mais sur des câbles numériques, c'est du grand n'importe quoi !
Le fait que la bande passante du câble puisse influer sur la "propreté" du train d'onde AES, ne peut évidemment avoir aucune influence sur la courbe de réponse du contenu sonore codé.
Merci pour votre visite 'anonyme' mais je veux bien croire que c'est assez incompréhensible mais c'est comme pour les câbles secteurs .... C'est même pire puisque aucun message sonore n'y transite et pourtant !!!
La meilleure façon d'y croire c'est d'écouter les câbles numériques et votre septicisme disparaitra!
C'est "marrant" (façon de parler) comment les gens qui n'ont jamais pris ne serait ce qu'une demie heure pour écouter deux cables différents profèrent des choses sans savoir...Et le pire, c'est qu'ils se retranchent derrière du pseudo "scientifique" !!!
Cependant, je profite de l'occasion d'avoir en la personne de "Anonyme" un grand scientifique pour qu'il réponde à un des grands mystères de la science quantique : En effet, cette dernière nous dit que la matière (atome, électron, neutron, proton) a toujours une "probabilité" de position... Ce qui veut dire par exemple que si je lance une balle contre un mur, au moment de l'impact, la balle a autant de chance d'être d'un coté du mur que de l'autre !!! Hors la réalité, nous prouve le contraire !!!
Pourtant, la physique quantique n'a plus a faire ses preuves... et la réalité non plus semble-t-il...
J'espère que mon analogie aura été suffisament claire pour que certains se posent des questions... ou aillent écouter...
Histoire de vérifier que la science et la réalité (tout autant vérace l'une que l'autre) peuvent présenter des diffraction...
Benoit
bonsoir , j'utilise en AES EBU l'ORCHID de KIMBER .
Drive CEC TL 2X
DAC ATOLL M 200
Je serai tenté de passer a
le rutilent KIMBER ARGENT
KS 2120 .... Votre avis ??
MERCI
Bonjour Pierre,
Merci pour votre visite et pour votre question.
Je vous fait part de mon expérience pour ce qui est du câble Orchid que j'ai possédé pendant pas mal de temps et du Select 2120 que j'ai gardé longtemps.
Pour commencer je parle de mon expérience avec d'autres équipements mais la CEC TL2X je la connais très bien puisque je l'ai eu pendant quelques années par contre votre DAC je ne le connais pas "encore" alors voilà mon sentiment.
L'Orchid est un super câble bien équilibré et bien "plein", il se marie pratiquement avec tout "je l'avais avec du Sonic Frontiers, CEC et Métronome" je le trouvais très bien partout c'est pour ceci que l'ai gardé pendant une longue période.
Le Kimer Select 2120 est très différent, il rejoint ces câbles haut de gamme qui peuvent se marier facilement ou moins facilement selon l'ensemble à mettre en oeuvre.
Il est très droit et pointu, un peu l'inverse de l'Orchid qui lui laisse passer le flux "musical" tandis que le 2120 sera plus à même à décortiquer ledit flux mais en laisser passer la musique tout de même, par contre il sera plus tranchant donc à écouter dans son système.
Votre CEC est très musicale, c'est sa qualité première, là avec ce câble vous allez resserrer les vis comme on peut dire, l'écoute sera plus calibrée alors un conseil essayez le 2120 pendant quelques heures et remettez l'Orchid vous allez tout de suite savoir où se trouve l'intérêt de procéder à un upgrade.
De toutes manières vous ne serez pas déçu, c'est du bon câble mais à écouter avant tout achat.
Bonnes salutations.
Alexandre.
Enregistrer un commentaire