lundi 7 avril 2008

Les 10 plus gros mensonges en audio, phase 2.

La suite des 10 plus gros mensonges en audio avec le no2 sur les amplis à lampes.


2. Le mensonge des lampes (des amplificateurs)
Ce mensonge est également, dans un sens, à propos d'un problème périphérique, car les lampes sont loin d'être répandues à l'époque du silicium. C'est un mensonge persistant néanmoins dans le marché haut de gamme de l'audio ; comptez juste le nombre de pages de publicités consacrées aux appareils à lampes à la fin d'un magazine hi-fi typique. Incroyable ! Tout comme l'est, bien sûr, l'affirmation que les lampes sont de manière inhérente supérieures aux transistors dans les applications audio : n'y croyez pas.

Les lampes sont bonnes pour les transmetteurs RF de forte puissance ou les fours à micro ondes, mais au moment de changer de siècle, pas pour les amplificateurs, pré-amplificateurs ou (bon dieu !) les appareils digitaux comme les lecteurs de CD ou DVD. Qu'y a-t-il de mal avec les lampes ? Rien, vraiment. Il n'y a rien de mal avec des dents en or non plus, même pour les incisives supérieures [...] ; c'est juste que l'art dentaire moderne offre des options plus attractives. Tout ce que les tubes peuvent faire dans un appareil audio, des équipements sans lampes peuvent le faire mieux, à un moindre coût, avec une plus grande fiabilité. Même l'amplificateur à lampes le mieux conçu au monde aura une plus grande distorsion qu'un amplificateur à transistors aussi bien conçu et aura presque certainement besoin de davantage de maintenance (remplacements des lampes, recalibrage, etc.) pendant sa durée de vie. [...]

En ce qui concerne "le son des lampes", il y a deux possibilités :
1. c'est une invention de l'imagination de l'audiophile trompé
2. c'est une coloration délibérée introduite par le fabricant pour entretenir des préférences altérées, et dans ce cas un amplificateur sans lampe pourrait facilement en imiter le son si le concepteur avait été assez pervers pour vouloir qu'il en fût ainsi.

Néanmoins, il existe des situations dans lesquelles un concepteur sophistiqué d'électronique hi-fi pourrait considérer l'usage de lampes (par exemple au niveau RF d'un tuner FM), mais ces exceptions rares et pratiquement limitées ne peuvent couvrir les mensonges courants et d'une grande variété des vendeurs de tubes qui veulent qu'on investisse dans une technologie obsolète.


Mon avis :
Il est vrai que la distorsion est nettement supérieur qu'aux transistors il n'en reflète pas moins que l'écoute d'un ampli à tubes reste dans la majeur partie des cas plus agréable que le transistors.

Je ne dis pas supérieur mais agréable et le fait de pouvoir marier les tubes avec du bon rendement ne laisse jamais indifférent le moindre mélomane ni audiophile et tout le monde sait pertinemment qu'il y a une durée de vie limitée aux tubes.

Comme quoi la distorsion peux être mélodieuse.

2 commentaires:

Anonyme a dit…

Salut l'Alex,
tous les chemins mènent à Rome.
L'important c'est qu'on y arrive...
Je dirais qu'il faut laisser de côter les chiffres qui parlent sur les papiers et laisser plutôt les oreilles juger de ce qui "est bon"pour elles.
Le reste...c'est tout du folklore...
Bien à toi.
Le MArcel

Alexandre a dit…

Tout à fait Marcel, l'oreille est la seule juge.

De toutes façons il y a des avantages et des inconvénients dans le tube ou le transistors, l'association des hp devient primordiale.

Quant au look des appareils à tubes, il y en a des beaux et des moins beaux comme les transistors.

Pour la qualité sonore, le haut du spectre est quand même plus flatteur pour le tube par contre avec l'écoute à Zürich, le système Suisse Solution(CHF 315000.-- quand même)sonnait divinement bien et ceci SANS tubes....

Comme quoi....